что значит "понимаю"

Без Разницы · Пользователь

Вероника, мне достаточно трудно отделять одно от другого. Прямо скажу, что мне, в моем бизнесе, гораздо интереснее спрогнозировать поведение человека, чем стараться понять его, чем глубже тем лучше.

Понятно, что подход с точки зрения полного понимания довольно спороный и может быть даже однобокий, но он меня устраивает с точки зрения получаемого результата и его повторяемости.

Более глубокое понимание требует большого времени и сил, а я люблю пиво попить, в боулинг поиграть и все остальные нехорошие излишества тоже люблю. Время и цели, вот, что движет мной. Я не психолог. В этом контексте для меня это так.

Ух · Пользователь

Без разницы

Без Разницы · Пользователь

потому что мотив и потребность - есть вещи разные и я бы даже сказал сильно разные.

Просветите, в чем разница, господин Без разницы

Книжки тов. гсоподин Мичурин читать нужно, по возможности внимательно и по возможности серьезные. Тем не менее, мне не в лом объяснить.

Потребность - это не хватка чего либо.
Мотив - это то, что эту нехватку восполняет - удовлетворяет. Надеюсь кратко, но понятно. Убедительно, что вещи разные?

Воще, амбициозно могу заявить, что никто из участников Форума так хорошо, не понимает в потребностях и мотивах, как я . Ага, вот такой вот я самонадеянный. Вызываю желающих это проверить на соц. соревнование по этой тематике. А Вам слабо?

Маслов имеется в виду Маслоу. Вот первая ссылка по запросу "теория маслоу в yandex: "http://www.socioego.ru/teoriya/istoch/zanc/zan_motiv3.html
Так вот, его теория на настоящий момент, в среде тех, кто серьезно занимается мотивацией, очень сильно упрощена.
Итак, Вам слабо, объяснить в чем ее ограничения?
Подмигиваю

Марк · Пользователь

--- почему нельзя стереть пост? ---

Без Разницы · Пользователь

А не нада ничего стирать!

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Без Разницы · Пользователь

Тигра это ты о чем?

Ух · Пользователь

Без разницы
А можно "то, что удовлетворяет потребность" называть удовлетворением потребности? Торжествую

А то "мотив" - это что-то из уголовного кодекса... а в УК между мотивом и потребностью почти никакой разницы нет. Хорошо, положим, что у Маслоу это слово *** как спец. термин.

Но про мотивы - это было так, замечание сбоку. А по основному вопросу что-нибудь сказать можете?

Без Разницы · Пользователь

Мотив - это образ предмета потребности. Потребность может быть опредмечена, а может и не быть таковой. Например, я хочу пить. Хочу пить - это потребность, но того предмета, что может эту потребность удволетворить. Хотя образ того, что я хочу именно пить существует. Я намеренно употребил выражение "образ хочу пить", потому как мы имеем дело с психикой. На первых порах трудно перестроиться от обыденного понятия образ, ног тем не менее образ бывает не только то, что можно визуализировать.

Внешний или внутренний стимул может "подсказать" мне, что неплохо бы было бы выпить рассолу и тогда начинает существовать цепочка - потребность пить - мотив или образ предмета потребности - рассол.

Если в борьбе мотивов, победит мотив утоления жажды, что не факт в какой-то конкретной ситуации, то я начну деятельность в широком смысле слова, по удовлетворению этой потребности. В процессе которой может измениться мотив, запросто или потребнсоть может быть модифицирована, депривирована или удовлетворена . Причем, деятельность по удовлетворению будет разбита на более элементарные конструкты, такие как действия, со своими промежуточными целями. Наблюдая за моей деятельностью по отдельным действиям нельзя будет понять, каков мой мотив и отсюда тоже трудность в понимание человека человком.
В одно и тоже время человек может паралельно или последовательно "удовлетворять" не одну потребность. Может начать одну, не закончив начать вторую, потом первую и т.д.

Могу так же задействовать механизм воли, чтобы волевым усилием удовлетворить другую какую-нибудь потребность, какую считаю более акту например, почитать стихи любимой девушки, а попью потом.

Ты про понимание спрашивал? Если да, то если ты поймешь структуру потребностей - мотивов, долгосрочных и текущих, то можешь с уверенностью сказать, что ты понимаешь человека. Это главное, все остальное - есть инструменты этого понимания и внешние процессов, протекающих в мотивационной сфере.
Даже как человек одевается зависит от структуры его мотивов.

Все ответы на все твои вопросы лежат в мотивационной сфере, а всякие там соционики - это попытки сделать надстройки и "удобные" интерфейсы над мотивационной сферой.
А надстройки всегда строятся из готовых конструктов, а не их элементарных частиц, страдают упрощением и соответственно результат из них будет неглубоким, обощенным и т.д.

Ух · Пользователь

Без разницы
Ты исходишь из различных возникающих потребностей. Я так и не понял, чем потребность отличается от мотива. Ты привел пример, поговорил о потребности пить, но не отметил, где в этом примере мотив. Вообще говоря, примеры - не слишком хороший способ ввести различие между двумя похожими терминами.

Вообще говоря, моделей человеческого поведения может быть много. Можно отталкиваться от потребностей, можно - от семантических сетей, можно - от целей, не суть важно. Модель - это всегда некое упрощение описываемого явления, которая воспроизводит часть его функций. Поэтому я так и не понял, почему в принципе невозможно построить ряд математических моделей, описывающих те функции разума, которые для нас представляют практический интерес?

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Без разницы, вопрос к Ух

Без Разницы · Пользователь

Ух · Пользователь

Синяя Тигра

Ух · Пользователь

Без разницы

Без Разницы · Пользователь

Ух, ты меня не понял. Поведение человека вне всякого сомнения подчинено причинно - следственным связям.

Потребность рождает желание, желание рождает ветор. Просто нужно понимать, что даже между прогнозом погоды и человеком есть громадная пропасть. Пропасть - называется психикой. Природа не может "обманывать". Но даже, при этом, погоду пока нуучились более менее предсказывать на несколько дней на определенной площади.

Без Разницы · Пользователь

Ух · Пользователь

Без разницы
Одна и та же мысль может быть и причиной чего-то одного, и следствием чего-то другого. Смотря какую пару мыслей взять или от какого момента времени считать. Растущие ноги - это, конечно, хорошо. Но точка роста зависит от направления взгляда: если гляднуть сзади, то ноги растут из задницы, если глянуть спереди, то из живота, а можно и так сказать, что это туловище растет из ног, а не ноги из туловища. Это так - метафора Торжествую

Качок · Пользователь

А если ещё следствие обратной связью замкнуть на причину... Можно бесконечно долго ходить по кругу.

Без Разницы · Пользователь

Ух,

а говорил философоф нафиг. Не бросается что-то в глаза воплощение этого твоего высказывания.
Не построишь ты никакой модели, потому как не сможешь начать чего-либо.

Без Разницы · Пользователь

Чего кстати воду в ступе молоть. Я ту теорию, котрой придерживаюсь обрисовал. Давай свою стройную выкладывай. На чем основана, как проявляется, каков практический выхлоп и т.д.

Ух · Пользователь

Качок
Угу Улыбаюсь, шучу

Без разницы
Дык, причем тут философия? Философия идет лесом... А теория моя такого названия вряд ли заслуживает. Был задан вопрос: что такое понимание. Я всего лишь дал определение, которое подходит под случаи, когда принято говорить "понимаю". Или ты о модели человека? Дык, моделей этих - завались. Вся психология Торжествую

Или ты о модели AI? Дык, ее и у тебя нэма Улыбаюсь, шучу

Разницы Без · Пользователь

Жалко, что у тебя нет модели. При твоих здравых и рпактичных рассуждениях, я думаю, что ты бы сильно всем помог продвинуться в этом тупиковом вопросе.

Ух · Пользователь

Если у кого-то и будет такая модель, то он будет по ней программировать искусственный разум, а не молоть языком. И станет этот гений гробовщиком человечества.

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Просто...Гость. · Гость

Видимо, я человек нехороший - Синюю Тигру не люблю.. Смеюсь

А, вот, муж или любовники ее, если есть таковые - хорошие человеки..
Если будет позволено, выскажу свою точку зрения по теме...
Понять другого не возможно при чрезмерно развитом "чувстве собственной важности". Чтобы понять другого, нужно охватить его своим Вниманием, сопереживать этому человеку, а это не возможно если твое Внимание занято собственным Я. Или, по другому, для понимания другого требуется определенный уровень свободной энергии, а при развитом "чувстве собственной важности" вся энергия задействована на собственные переживания.
Поэтому, хочешь понять - сопереживай - имей запас свободной энергии.
Введу еще один термин - "точка сборки". Положение "точки сборки" отвечает за восприятие окружающего мира. Определенное положение дает определенное восприятие. Простейший пример: Есть телепрограмма, вещающая на определенной частоте, вы настраиваете свой телевизор на эту частоту и видите и слышите эту программу. Хотя подобных программ много, но вы не слышите и не видите их, т.е. не воспринимаете, т.к. вы настроены на определенную частоту приема.
Хотите понять другого - настраивайтесь на его частоту. Для настройки требуются усилия, т.е. затраты энергии.
При определенных условиях, родственники могут настроиться на совместную частоту и понимать друг друга.
Можно еще добавить, у мужчин, по отношению к женщинам, точка сборки более фиксирована. Отсюда и более жесткая жизненная позиция, логика и т.д.
Вот такая вот у меня теория - по Карлосу Кастанеда.
Вообще-то, другие эзотерические учения говорят так же.)))